欢迎来到酷客淘,为站长提供交易担保服务 访问移动版

缓存架构,一篇足够?

日期: 2018-11-23 15:12:36 人气: -

缓存 是互联网系统架构中必不可少的一环,近一个月,写了一些缓存的文字。 


1. 《进程内缓存究竟怎么玩?》 

缓存,可以分为: 进程内缓存 , 缓存集群 。文章介绍了: 

(1)什么是进程内缓存 

(2)进程内缓存的优缺点 

(3)进程内缓存保存一致性的3种方案 

(4)到底什么时候用进程内缓存 


文章也说明, 大部分情况下,应该用缓存服务 。如今最常见的缓存服务是redis和memcache,遂引出了第二篇文章。 


2. 《到底选redis还是memcache,看看源码怎么说?》 

没有最正确,只有最适合。从源码的角度看,到底啥时候用redis,啥时候用memcache。文章介绍了: 

(1)复杂数据结构,选择redis 

(2)不要把redis当DB和MQ使用 

(3)高可用,真的需要么? 

(4)内存分配、虚拟内存、网络模型、线程模型上看redis和memcache的差异与选型。 


不管是redis还是memcache,缓存服务,有很多误用,遂引出了第三篇文章。 


3. 《缓存服务,你真的用对了么?》 

这篇文章介绍了,缓存的一些“值得商榷”的用法: 

(1)服务之间,通过缓存传递数据真的合适么? 

(2)缓存服务,真的不需要考虑高可用么? 

(3)调用方缓存数据,真的合适么? 

(4)多个服务,公用缓存实例真的合适么? 


了解了常见用法,那么对于缓存的读写,淘汰,一致性有什么常见的问题呢?遂引出了接下来的几篇文章。 


4. 《缓存,究竟是淘汰,还是修改?》 

这一篇文章很重要,也是问的人最多的。《Cache Aside Pattern》一文也提到了这个问题: 

(1)修改缓存,可能会使得代价过高,重复计算 

(2)修改缓存,在并发写时,可能数据不一致 




结论 : 应该淘汰缓存,而不是更新缓存 。 


明确了淘汰,还是修改,接下来需要明确的是:先操作数据库,还是先操作缓存。 


5. 先操作数据库,还是先操作缓存? 

这里就有争议了,也是这一系列文章被骂的最多的,这里摆出实事和逻辑,大家自行判断。 


《Cache Aside Pattern》 

观点 :应该先操作数据库,再淘汰缓存 

原因 :否则,读写并发会导致数据不一致 


《或许,应该先淘汰缓存?》 

观点 :应该先淘汰缓存,再操作数据库 

原因 :否则,原子性被破坏时,会导致数据不一致 


不管先操作数据库,还是先操作缓存,都解决不了“写后立刻读,脏数据库入缓存”的问题。 


什么是“写后立刻读,脏数据库入缓存”问题? 

答 :发生写请求后(不管是先操作DB,还是先淘汰Cache), 在主从数据库同步完成之前,如果有读请求,都可能发生读Cache Miss,读从库把旧数据存入缓存的情况 。此时怎么办呢?遂引出了下一篇文章。 


6. 《缓存与数据库不一致,怎么办?》 

大量的读者反问“为什么不set缓存”,大家可以按照顺序阅读,留言过多,就不一一回复了。 


缓存与数据库的不一致,本质是由主从数据库延时引起的,有没有办法优化主从数据库的一致性呢?遂引出了下一篇文章。 


7. 《主从数据库不一致,怎么办?》 

文章提出了三种优化方案,最后一个方案挺有意思,一个很巧妙的方法。 


8. 番外篇 

《到底选redis还是memcache,面试官究竟想考察啥?》 

这是一篇聊思路的文章,技术人,不要只会使用,知其然并知其所以然。 


这个缓存系列,写了约1个月,兴致勃勃的启动,心情低落的收尾,后续,再换一个话题好了。 


分类标签: 缓存 架构 一篇 足够